Es los Jurados Verdaderamente Eficaz

El ensayo por los pares es una piedra angular simbólica del sistema de justicia de Inglaterra y Gales. Los jurados son quizás el la mayoría discutió y debatió faceta de nuestro sistema de justicia delictivo. ¿Ellos realmente son como los tantos partidarios eficaces gustaría pensar? ¿Ellos protegen el liberties civil de la manera muchos demanda que ellos hacen, o ellos son un mecanismo anticuado, ineficaz e igualan una fuente potencial de gran injusticia posiblemente? En ese caso debe reformar; o la reforma parcial es los argumentos del pursued?Many han estado avanzados en el favor del uso de Jurados, por ejemplo que ellos representan un cruz-sección de sociedad con una habilidad diversa puesta y por consiguiente se equipan bien para ser los halladores de hecho en un caso delictivo; que ellos actúan como los preservadores de liberties civil y es un cheque necesario en injustamente leyes opresivas desde que ellos tienen mucha autonomía en decidir un veredicto. Estas nociones, aunque teóricamente fantástico, es, yo creo, excepcionalmente idealista. Sólo toma un entendiendo básico de estadísticas para comprender que, aun cuando el promedio nacional de selección del jurado puede demostrar bastante uniformemente representante del demographics de la población en conjunto, que la selección aleatoria de 12 personas de esta piscina no siempre producirá tal un ideal, balance.Consequently diversos a veces desequilibran y el prejuicio podría tener la oportunidad para prosperar y prevalecer. Por ejemplo, esto podría ser debido a un juego particular de pre-concepción, a los valores, las creencias, les falta de cuidado, el disinterest, etcétera normalmente sostuvo por el grupo, o de hecho sostuvo por algún el de grupo a una magnitud suficiente para influir en los otros. Una selección aleatoria no es necesariamente representante. Yo veo esta justificación en pie larga para el jurado a ser agrietado fundamentalmente y los problemas que relacionan a la tal aleatoriedad tienen el potencial para procesar convictions.However injusto yo aceptaría que dónde la selección aleatoria proporciona un cruz-sección apropiado de la comunidad que puede ser de hecho un excepcionalmente justo, sólo y manera fiable de probar un caso. Debido a este el sistema americano de selección del jurado tiene mucho ser encomendado para, aunque viene a con los problemas inherentes, como levantar los costos e impartir más allá 'tácticas en un ensayo. Quizás las fiestas intentarán oscilar la selección en una oferta tener jurados que parecen más susceptible a su vista, como opuesto a aquéllos que serían el ideal, feria y el jurado de candidates.A imparcial no es totalmente autónomo. Encima del curso del ensayo ellos tendrán mucha dirección del juez que explica a ellos las cuestiones de derecho y procedimientos del marshalling. Como las personas laicas la tal dirección legal especialista es evidentemente un elemento esencial del proceso. Hay de verdad sin embargo mucha duda acerca de la magnitud el jurado entienda la dirección del juez. El febrero 2010 Ministerio de publicación de Justicia escrito por Profesor Cheryl Thomas, 'Es los Jurados Justo' encuentre que, 'mientras encima de la mitad los jurados a Winchester (68 por ciento) percibió las direcciones del juez como fácil entender, sólo una minoría entendió las direcciones totalmente en condiciones usadas por el juez' (p.37). Ésta es obviamente una cuestión de gran preocupación. ¿Si el jurado no entiende la dirección de un juez propiamente, entonces cómo ellos posiblemente pueden estar en una posición suficiente hacer una convicción adecuadamente? Cómo enlata esto sea la justicia al grado de prueba más allá del doubt?It todo razonable es evidentemente un problema que requiere la evaluación extensa cuidadosa si los jurados son permanecer dentro de los pasos del sistema necesita ser tomado para asegurar las direcciones del juez se entiende totalmente en los intereses del procedimiento que logra la justicia. Si esto no puede hacerse entonces que podría ser cuestionable si el demandado realmente está recibiendo un juicio imparcial, cuando el he/she se titula a, bajo Artículo 6 de la Convención europea de Derechos Humanos el Acto de los Derechos Humano (dado el efecto a aquí por los Derechos Humanos Acto 1998). El informe sugirió que la provisión de dirección escrito a los jurados mejorara la comprensión. Quizá algo a lo largo de estas líneas, aunque en un formato más considerado, evaluado, debe volverse un requisito legal en los intereses de justicia. La investigación extensa podría dirigirse en precisamente qué direcciones del formato debe darse en a mejor ayude ampliamente el problema de jury.Another aceptado para presidir dentro del sistema del jurado está las dificultades la evidencia del experto comprensiva en el ensayo, por ejemplo la evidencia científica. Este problema se ilustra bien por lo siguiente cita. "... los jurados son frecuentemente incapaces de evaluar el testimonio pericial críticamente, está fácilmente desconcertado, dé el peso inmoderado a la evidencia del experto, se intimida por la ciencia [y] difiera a las opiniones de expertos" inestables. (N. Vidmar, R. Lempert, el S. Seidman Diamante, V. Hans, S. el Landsman et al., Brief del Amicus": Kumho Tire v Carmichael " (2000) 24 Ley y el Behaviour 387 Humano, 388.) Esto es entendible que desde que la jerga técnica usada es a menudo considerable y es bastante para confundir a muchos jueces que normalmente tienen mucho más experiencia en cosas así está comparado con el personal laico. Si esto debe pasar a su vez que es un estorbo en la habilidad del juez de resumir el caso adecuadamente al jurado. En nuestro sistema del adversarial es común para la defensa y prosecución fijar a un experto, buscando demostrar los hechos pertinentes. Los tales expertos, aunque imparcial, se comisionará improbablemente por cualquier lateral si el punto de vista del his/her es perjudicial a su case.Therefore, aunque completamente imparcial esta evidencia influyente oscilará a menudo hacia un lado dónde ellos pueden ser una diferencia de juicio pericial. Esto puede confundir a los jurados. Quizás como una posible reforma la corte debe fijar, dónde posible, su propio juego de expertos que pueden en lugar del juez, resuma en idioma de estilo de disposición que los puntos hicieron por los expertos todo pertinentes. Estos mismos expertos necesariamente no necesitarían oír el ensayo entero para hacer esto, a menudo simplemente la evidencia especialista involucró. Por consiguiente ellos podrían trabajar en muchos casos en un momento sin la tensión en el contribuyente que se pone demasiado grande. Tomaría entonces también la presión fuera del juez explicar información técnica que no puede estar totalmente claro a él, y ahorraría el dinero del tiempo ahorrado por el juez aquí. Ciertamente entonces el jurado estaría en una posición buena evaluar el evidence.A especialista el argumento común contra los jurados es el gasto de ensayos de los ensayos involucrado. ¿Sin embargo sólo una minoría pequeña de ensayos alguna vez localiza a un jurado y si ellos realmente la manera mejor es de determinar la verdad ciertamente el gasto está justificado, qué precio usted puede poner a libertad? Por consiguiente yo discrepo con el argumento de reforma en el costo conecta con tierra alone.There es, lamentablemente, ninguna tal cosa como un sistema legal perfecto. El tipo cualquier se adopta habrá siempre problemas y potencial para la injusticia ocurrir. Lo que es importante es que un sistema busca minimizar estos riesgos activamente hasta donde la tan posible, continua mejora debe buscarse. Aunque parece que los jurados tienen muchos problemas inherentes él no sería sabio, en mi opinión, por ejemplo abolirlos en el favor de alternativas, un lay/professional hendido que juzga el tablero como eso utilizó en France.Even con sus problemas inherentes en él se confía por muchos del público y es tal una parte de nuestra tradición legal y herencia que yo pienso grande desconfían de fluiría de su abolición. Quizás en cambio deben evaluarse otros métodos de felicitar el sistema del jurado existente cuidadosamente y deben seguirse. Por ejemplo; no teniendo ningún jurado para los casos especialmente complicados, pero en cambio un tablero de jueces y expertos; o proporcionando una opción a las fiestas para aceptar el ensayo por juez que parece exclusivamente y quizás en el utilising un procedimiento de la selección menos aleatorio que intenta asegurar una verdadera corte transversal de la comunidad es seleccionado.



http://ezinearticles.com /? Ser-jurado-de verdad-Effective?&id=6193687